«

»

Dec 12

Solutions pour un règlement pacifique du conflit du Haut Karabakh

12 décembre 2017 – www.iarex.ru

Le règlement pacifique du conflit du Karabakh conformément aux normes et aux principes du droit international est une tâche tout à fait réalisable

En 2008, le chef de l’ONG Académie d’études politiques, membre correspondant de l’Académie nationale des sciences de la République d’Arménie, docteur en philosophie, professeur Alexander Manasyan dans le livre “Le conflit du Karabakh. Paquet minimum de faits politiques et juridiques et arguments « soutient à juste titre « (, Erevan 2008, p.6 Tigran Mets maison d’édition. »): » Étant donné que la question est politisée, ni dans le Groupe de Minsk, où les négociations sur le conflit du Karabakh a été en cours Près de deux décennies, aucun “paquet juridique du conflit du Karabakh” n’a été soumis à l’ONU ou à toute autre autorité internationale compétente.

Il y a au moins trois façons de résoudre pacifiquement le conflit du Karabakh:

1) Le conflit du Karabakh est en fait réglé par les Arméniens, la RHK est libérée de l’occupation et du joug colonial de 70 ans.

Rappelons qu’en 1960, l’Assemblée générale des Nations Unies a adopté la Déclaration «sur la fourniture urgente de l’indépendance aux pays et aux peuples coloniaux».

“L’effondrement du colonialisme a commencé en Asie. En 1943, la Syrie et le Liban ont gagné l’indépendance du joug colonial, en 1945, le colonialisme s’est effondré au Vietnam, a proclamé l’indépendance de l’Indonésie, en 1947, l’Inde a accédé à l’indépendance. La victoire de la révolution chinoise (1949) porte un coup dur au colonialisme. Dans la première décennie d’après-guerre des États souverains ont salué la Jordanie (1946), Pakistan (1947), la Birmanie (1948), Sri Lanka (1048), la Libye (1951), au Cambodge (1953), Laos (1953). En 1952, l’Egypte a été libérée d’un état semi-colonial. En 1956-1965, plus de 60 pays d’Afrique, d’Asie, d’Océanie et d’Amérique latine ont reçu l’indépendance de l’Etat. En 1959, la révolution à Cuba a gagné … En avril 1974, le régime fasciste au Portugal a été renversé par la révolution démocratique, et l’indépendance des colonies (Guinée-Bissau, Mozambique, Angola) a commencé … “. De plus, «sous le joug colonial, il y a encore 20 millions de personnes: dans l’Empire britannique (y compris la Rhodésie du Sud), dans les colonies françaises et espagnoles et dans les pays dépendants». (Armenian Soviet Encyclopedia, Volume 2, Erevan, 1976, page 670).

Pourquoi fournissons-nous ces données encyclopédiques dans un tel détail? Parce qu’ils parlent beaucoup. Parce que la RHK s’est également libérée du joug colonial imposé par la décision du Bureau caucasien du Comité central du PCR (B.) du 5 juillet 1921.

Et il est donc tout à fait naturel que l’un des moyens de reconnaître l’indépendance de la RHK consiste à faire appel au Conseil d’administration de l’ONU qui, depuis les années 1960, s’est occupé des problèmes des peuples qui ont accédé à l’indépendance; conformément à la Déclaration « sur l’octroi de l’indépendance aux pays et aux peuples coloniaux », adoptée en 1960, pour atteindre le Conseil des Nations Unies d’administration a confirmé le fait de la libération du Karabakh du joug colonial et la reconnaissance de son indépendance, obtenue à la suite de la victoire dans la République d’Azerbaïdjan a déclenché une guerre d’agression. (Voir «Déclaration sur l’octroi de l’indépendance aux pays et aux peuples coloniaux», Assemblée générale, 947e séance plénière, 14 décembre 1960).

2) Le politologue Ara Papyan propose un autre moyen de résoudre le conflit du Karabakh. « Le seul document juridique au sujet de la frontière arméno-azerbaïdjanaise est un rapport-proposition de la Commission spéciale de l’Assemblée Paris, le 24 Février 1920, selon laquelle le droit à la démarcation de la frontière arméno-azerbaïdjanais a reçu la Société des Nations. Par conséquent, l’Organisation des Nations Unies en tant que successeur de la Société des Nations, et en particulier le Conseil de sécurité des Nations Unies, en tant qu’organe autorisé des principales forces alliées sont tenus de mettre en œuvre la démarcation des frontières, en prenant comme base les données sur la distribution nationale pour Novembre-Décembre 1920. La distribution nationale actuelle ne peut pas être la base de la démarcation des frontières, car est une conséquence de la politique criminelle azerbaïdjanaise de déportation et de nettoyage ethnique, et les conséquences d’un crime ne peuvent être qualifiées de droits: Ex injuria non oritur jus. ” (Voir Ara Papian, Frontière arméno-azerbaïdjanaise, Expertise conformément au droit international, (“Uht Ararati” magazine, 2 (16), novembre-décembre 2008, page 11).

Cela signifie, si le Conseil de sécurité de l’ONU, en tant que successeur de l’organisme agréé des principales forces alliées de la Société des Nations à l’application appropriée de RA pour délimiter les frontières de l’Arménie et de l’Azerbaïdjan, conformément à la distribution nationale en Novembre-Décembre 1920, le Haut-Karabakh (en passant, avec l’intégrité territoriale) fait partie de la RA et, par conséquent, les débats politiques sur le conflit du Haut-Karabakh dans les institutions internationales perdent leur sens.

Peut-être cette option est-elle la meilleure, puisque dans ce cas le problème de l’occupation et de la déportation des Arméniens du Nakhitchevan devient aussi un sujet d’investigation.

Il convient d’ajouter que la mise en œuvre de cette décision est prévue à l’article 92 du Traité de Sèvres du 10 août 1920 et se présente comme suit:

“Les frontières de l’Arménie avec l’Azerbaïdjan et la Géorgie seront déterminées d’un commun accord par les pays concernés. Une fois que visée à l’article 89 de la décision sera prise, puis, si ceux-ci ou d’autres États concernés, d’un commun accord, ne sera pas en mesure de déterminer ses limites, celle-ci sera déterminé par les principales puissances alliées, qui en même temps devront participer à l’appliquer à la lieu “.

3) Dans les publications précédentes, nous avons déjà mentionné qu’il n’y a pas de conflit dans le monde, pour lequel il n’existe aucune option légale de règlement. L’un d’eux est la procédure internationalement reconnue et un accord sur le règlement pacifique des conflits, appelée « Convention pour le règlement pacifique des différends internationaux » (voir. « La Convention pour le règlement pacifique des différends internationaux », La Haye, le 18 Octobre 1907).

La Convention prévoit trois étapes consécutives d’un règlement pacifique du conflit:

a) conformément aux exigences de l’article 2 de la deuxième section de la Convention, les parties en conflit devraient, au premier stade, utiliser les missions de médiation d’un ou de plusieurs pays. Conformément à l’article 5, section 5, une mission intermédiaire est considérée comme achevée à partir du moment où l’une des parties au conflit ou le conciliateur est convaincu qu’aucune offre de paix n’est acceptée par l’une des parties en conflit;

b) conformément à la neuvième article de la 3e section de la Convention, une commission chargée d’enquêter sur les causes du conflit, qui a mené à une enquête impartiale et consciencieuse des causes des conflits et les parties au conflit sont leurs propositions. Si les propositions de la commission d’enquête ne sont également acceptées par aucune des parties en conflit, la question est transférée à l’étape suivante;

c) à la troisième étape, conformément à l’article 41 du deuxième chapitre de la quatrième section de la Convention, l’affaire est transférée à un tribunal arbitral spécialement établi, dont les décisions sont déjà contraignantes pour les parties en conflit. Il est évident que le format de la médiation du Groupe de Minsk, conformément aux dispositions de la présente Convention elle-même a épuisé, parce que plus de 18 ans de ses propositions ne sont pas acceptées l’une des parties en conflit, principalement l’Azerbaïdjan, qui ne concilie pas avec la réalité que la RHK a déjà libéré du joug colonial. Par conséquent, le Groupe de Minsk devrait être dissous et, dans un deuxième temps, conformément à la disposition et aux exigences de la Convention, une Commission internationale d’enquête devrait être créée pour mener une enquête impartiale sur les causes du conflit.

Toutes les options ci-dessus sont éligibles à l’engagement et peuvent être productives. Cela signifie qu’un règlement pacifique du conflit du Karabakh conformément aux normes et principes du droit international est une tâche tout à fait réalisable. Et tous ceux qui ne veulent pas un règlement pacifique du conflit, ou qui contournent les moyens de règlement judiciaire, provoquent en fait une nouvelle guerre et un génocide …

Tigran Pashabezyan – Premier ministre de la République d’Arménie occidentale

ORIGINES SOURCE –www.iarex.ru/fd-non/armenia/54863.html

Please follow and like us:

Enjoy this blog? Please spread the word :)